Podcasting

2012/7/16


[01:27] おさらい: 生成文法は言語の無限性に注目することで従来の言語研究に数々の視点の転換をもたらした //
[07:35] 理論言語学と実験言語学の間のギャップ∋言語能力(competence)と言語運用(performance)の間にあるギャップ //
[14:47] 言語能力(competence)と言語運用(performance)の区別とは //
[20:42] 言語産出(speech production)における言語使用の創造的側面(creative aspect of language use)の問題(デカルトの問題)は我々人間の理論的理解の範囲を越えたところにあるのかもしれない //
[27:56] 言語産出と違い、言語知覚(speech perception)の問題に関してはある程度決定性を保ったモデルを作ることが可能かもしれない //
[30:30] 重要な未解決問題:文法性の程度(degrees of grammaticalness)が統辞解析(parsing)のモデルに投げかける難問 //
[47:25] 理論言語学が実験言語学との有意義な協働体制を実現するためには、経験的に妥当な統辞解析のモデルを作ることが何よりも必要である(理論家の踏ん張りどころ)。

2012/7/16


[00:00] はじめに (前回のおさらい)
[05:50] Xバー理論 (X-bar theory) と 主辞パラメター (head-parameter)
[29:46] 原理パラメターモデルの登場
[36:39] チョムスキーの原理パラメターモデルの評価

伝統的な句構造規則(phrase structure rules):
(1) English:
a. S’ → COMP S
b. COMP → (XP) ±WH
(i) +WH → if, whether, Ø
(ii) −WH → that, Ø
c. S → NP Aux VP
d. Aux → Ø(Present),-ed(Past), will, …
e. NP → Det N
f. VP → V NP

(2) English:
[_S’ [_COMP {Ø,that}] [_S [_NP1 [_Det1 the] [_N1 boy]] [_Aux will] [_VP [_V eat] [_NP2 [_Det2 the] [_N2 apple]] ] ] ]
a. S’ = [COMP S]
b. COMP(-WH) = {Ø,that}
c. S = [NP1 Aux VP]
d. Aux = will
e. NP1 = [Det1 N1]
f. Det1 = the
g. N1 = boy
h. VP = [V NP2]
i. V = eat
j. NP2 = [Det2 N2]
k. Det2 = the
l. N2 = apple

(3) Japanese:
a. S’ → S COMP
b. COMP → ±WH
(i) +WH → か
(ii) −WH → と, Ø
c. S → NP VP Aux
d. Aux → る, た
e. NP → N K(ase) (where K→が,を,…)
f. VP → NP V

(4) Japanese:
[_S’ [_S [_NP1 [_N1 男の子] [_K1 が]] [_VP [_NP2 [_N2 りんご] [_K2 を]] [_V 食べ]] [_Aux た]] [_COMP {か,と}]]
a. S’ = [S COMP]
b. COMP = {か,と}
c. S = [NP1 VP Aux]
d. Aux = た
e. NP1 = [N1 K(ase)1]
f. N1 = 男の子
g. K1 = が
h. VP = [NP2 V]
i. V = 食べ
j. NP2 = [N2 K2]
k. N2 = りんご
l. K2 = を

(5) Xバー理論(X-bar theory) と 主辞パラメター(head-parameter) (cf. Chomsky 1970, 1982)
a. XP → (ZP) X’
b. X’ → X YP (head-initial) or YP X (head-final)

(6) English:
a. CP = [(ZP) C’]
b. C’ = [C IP], where C = that, Ø, etc.
c. IP = [DP1 I’]
d. I’ = [I VP], where I = will, -ed, can, etc.
e. VP = [(ZP) V’]
f. V’ = [V DP2], where V = eat, etc.
g. DP = [(ZP) D’]
h. D’ = [D NP], where D = the, a, etc.
i. NP = [(ZP) N’]
j. N’ = [N (YP)], where N = boy, apple, etc.

(7) Japanese:
a. CP = [(ZP) C’]
b. C’ = [IP C], where C = と, か, etc.
c. IP = [KP1 I’]
d. I’ = [VP I], where I = る, た, etc.
e. VP = [(ZP) V’]
f. V’ = [KP2 V], where V = 食べ, etc.
g. KP = [(ZP) K’]
h. K’ = [NP K], where K = が, を, に, etc.
i. NP = [(ZP) N’]
j. N’ = [(YP) N], where N = 男の子, りんご, etc.

→UGはXバー理論を内包し、それが可能な句構造規則の鋳型を予め決定している
→子どもは個々の句構造規則を個別に学ぶ必要はない。彼らは一次言語データを通して主辞パラメターの値(head-initialかhead-finalか)を決定しさえすればよい。
→「(個別言語の)句構造規則」という概念はXバー理論をもって言語理論から排除できる。

UGの原理・パラメターモデル(Principles & Parameters Model):
UGは生得的な不変の諸原理(principles)とそれらに付随した有限個のパラメター(parameters)からなる。言語獲得の過程とは一次言語データを手がかりに当該言語のパラメターの値を決定していくことに尽きる。

(7) UG = { P1, P2, P3, . . . }
| | |
{±} {±} {±}

(8) UG = {Xバー理論, 下接原理 (Subjacency Principle), 空範疇原理(Empty Category Principle), . . . }
 | | |
a. 英語: head-initial Bounding Node={NP, S} 空主語パラメター:NO . . .
b. 日本語: head-final Bounding Node={NP,S} 空主語パラメター:YES . . .
c. イタリア語: head-initial Bounding Node={NP,S’} 空主語パラメター:YES . . .
:

2012/6/27


[00:02:45] はじめに
[00:07:38] Chomsky’s (1964) A-over-A principle
[00:26:22] Ross’s (1967) catalog of island constraints
[00:38:31] Chomsky’s (1973) Subjacency Principle
[01:12:07] Rizzi’s (1978) data from Italian

(1) Wh-movement (simplified)
structural analysis: COMP – X – wh-phrase – Y
structural change: wh-phrase – X – ⊘ – Y

(2)
a. S’ → COMP S
b. COMP → X^max ±WH
(i) +WH → {⊘, whether, if}
(ii) –WH → {⊘, that}
c. S → NP VP, etc., as in Chomsky (1957)

(3)
a. ⊘_COMP you think [⊘_COMP Mary believes [⊘_COMP Bill kissed Susan]]
b. Who_i do you think [⊘_COMP Mary believes [⊘_COMP Bill kissed t_i ]]?
c. Who_i do you think [⊘_COMP Mary believes [⊘_COMP t_i kissed Susan]]?
d. Who_i do you think [⊘_COMP t_i believes [⊘_COMP Bill kissed Susan]]?

(4) A-over-A Principle (Chomsky 1964):
In a structure. . . [_A . . . [_A . . . ]_A . . . ]_A . . . , if a structural description of a transformation refers to A ambiguously, then that transformation can apply only to the higher, more inclusive, node A.

(5)
a. We have to read [[some books] and [some papers]]
b. *Which books_i do we have to read [t_i and [some papers]]?
c. *Which papers_i do we have to read [[some books] and t_i]?

(6)
a. [My letter to [a friend]] got lost.
b. *Who_i did [my letter to t_i ] get lost?

(7)
a. He refuted [the proof that you can’t square an ellipse].
b. *What_i did he refute [the proof that you can’t square t_i ]?
(8)
a. Bill found [a principle [that solves the problem]].
b. *Which problem_i did Bill find [a principle [that solves t_i ]]?

Ross’s (1967) objection: Certain “A-over-B” cases are also similarly excluded, a state of affairs that cannot be captured by the A-over-A principle.

(9) Coordinate Structure Constraint (CSC):
In a coordinate structure, no conjunct may be moved, nor may any element contained in a conjunct be moved out of that conjunct.

(10)
a. Bill is [_AP proud of [_NP his father]] and [_AP tired of [_NP his mother]]
b. *Who_i is Bill [_AP proud of [_NP his father]] and [_AP tired of [_NP t_i ]]?
c. *Who_i is Bill [_AP proud of [_NP t_i ]] and [_AP tired of [_NP his mother]]?

(11) Complex NP Constraint:
No element contained in an S dominated by an NP may be moved out of that NP by a transformation.

(12)
a. Bill rejected [_NP the suggestion that [_S he should talk to someone]]
b. *To whom_i did Bill reject [_NP the suggestion that [_S he should talk to t_i ]]?

(13)
a. You are looking for [_NP a boy who [_S is highly diligent]]
b. *How diligent_i are you looking for [_NP a boy who [_S is t_i ]]?

:

(16) Wh-island Constraint: A wh-phrase that is part of an indirect question S’ can- not be extracted out of that S’.

(17)
a. John wondered who would win a gold medal.
b. *What_i did John wonder [who would win t_i ]?

(18)
a. John wondered how Mary talked to Bill.
b. *To whom_i did John wonder [how Mary talk t_i ].

⋆ Chomsky (1973) proposes to unify some of Ross’s island constraints under the generalized subjacency condition:

(18) Subjacency:
No rule can relate X, Y in the structure
. . . X . . . [_α . . . [_β . . . Y . . . ]_β . . . ]_α . . .
where α, β are bounding nodes. (bounding nodes = S or NP)

⋆ Apparent counterexamples from Italian?

(22) Italian: (Rizzi 1978)
a. does not obey the WH-island constraint
Tuo fratello, a cui mi domando che storie abbiano raccontato, era molto preoccupato, . . .
your brother to whom myself I-ask which stories they-have told was very worried
“Your brother, to whom I wonder which stories they have told, was very worried, . . .”
b. obeys the CNPC
*Tuo fratello, a cui temo la possibilita` che abbiano raccontato tutto, . . .
your brother to whom I-fear the possibility that they-have told everything
“Your brother, to whom I fear the possibility that they have told everything,. . . ”
c. does not have the “subject condition” effect
Gianni, [[di cui]_i so [che [una foto t_i ] e` apparsa recentemente sul “Gazzettino”, . . .
Gianni of whom I-know that a picture has appeared recently on “Gazzettino”
“Gianni, [[of whom]_i I know [that [a picture t_i ] appeared recently on “Gazzettino”]], . . .”
d. obeys the “double” WH-island constraint
*Francesco, che non immagino quanta gente sappia dove hanno mandato, . . .
Francesco who not I-imagine how-many people know where they-have sent
“Francesco, who I cannot imagine how many people know where they have sent Francesco, . . .”

⋆ Rizzi’s (1978) insightful solution: Unlike English, NP and S’ count as bounding nodes in Italian.

⋆ Rizzi’s (1978) proposal made an important step toward the Second Conceptual Shift in the history of generative linguistics, namely the emergence of the Principles-and-Parameters (P&P) approach.

2012/5/20


※今回のPodcast講義では補足資料が必要になります。HPからダウンロードしてください:Chomsky (1957) Syntactic Structures, Appendix II (PDF) //
講義補足資料のPDFはこちら

[00:02:06] 前回までの簡単な復習 //

[00:04:49] Chomsky (1957) Syntactic Structuresの概説 //

[00:08:26] Appendix IIの見方に関する概説 //

[00:17:15] (1) “The boy reads the books.” という文の派生(derivation) /
Phrase Structure:
Σ:  # Sentence #
―(F1)→ # NP + VP #
―(F2)→ # NP + Verb + NP #
―(F3)→ # NPsing + Verb + NPpl #
―(F4)→ # T + N + Ø + Verb + NPpl #
―(F5)→ # T + N + Ø + Verb + T + N + S #
―(F6)→ # the + N + Ø + Verb + the + N + S #
―(F7)→ # the + boy + Ø + Verb + the + book + S #
―(F8)→ # the + boy + Ø + Aux + V + the + book + S #
―(F9)→ # the + boy + Ø + Aux + read + the + book + S #
―(F10)→ # the + boy + Ø + C + read + the + book + S #
Transformational Structure:
―(T15)→ # the + boy + Ø + S + read + the + book + S #
―(T20)→ # the + boy + Ø + read + S # the + book + S #
―(T21)→ # the # boy + Ø # read + S # the # book + S # //

[01:05:08] (2) “The books are read by the boy.” の派生 /
Phrase Structure: (1)と同様
Transformational Structure:
―(T12)→ # the + book + S + C + be + en + read + by + the + boy + Ø #
―(T15)→ # the + book + S + Ø + be + en + read + by + the + boy + Ø #
―(T20)→ # the + book + S + be + Ø # read + en # by + the + boy + Ø #
―(T21)→ # the # book + S # be + Ø # read + en # by # the # boy + Ø # //

[01:17:24] (3) “Does the boy read the books?” の派生 /
Phrase Structure: (1),(2)と同様
Transformational Structure:
―(T15)→ # the + boy + Ø + S + read + the + book + S #
―(T18)→ # S + the + boy + Ø + read + the + book + S #
―(T21)→ # S # the # boy + Ø # read # the # book + S #
―(T22)→ # do + S # the # boy + Ø # read # the # book + S # //

[01:33:55] 自然言語の離散無限性と一般変換(generalized transformation)について //

[01:38:54] Syntactic Structuresその他に見られるような生成文法モデルはあくまで言語能力(competence)の内包的定義(intensional definition)であり、言語産出や言語知覚に関わる実際の言語使用のモデルではない //

[01:58:38] 記述的妥当性と説明的妥当性の間の緊張関係について (LasnikのStranded Affix Filterを参考に) //

2012/5/6


[01:27] プラトンの問題とは何か(プラトン哲学の紹介を交えつつ) //
[15:15] I-languageという概念 //
[17:26] 一般学習機構だけで言語の獲得の問題が片付くだろうか //
[35:12] structure-dependence(構造依存性)の原理(サヴァンのクリストファーの実験の話など) //
[38:48] 生成文法理論はUGの措定を通してプラトン主義と部分的合流を果たした //
[45:11] 現場の生成文法研究は大小様々なプラトンの問題の収集・整理から始まる(冒頭の質問への回答として、反面教師的一例として成田の卒論と修論の研究テーマとその選び方に関する反省を交えつつ) //

(今回配信分のハンドアウトはこちら)

2012/4/27


[00:01:26] 言語の進化学会(EVOLANG9)に関する個人的感想 //
[00:27:27] ヒト言語の無限性 ([00:35:31] 小鳥の歌の文法との比較など) //
[00:45:24] 無限性に注目することの重要性 //
[00:55:05] 「生成文法」(generative grammar)とは何か //
[01:01:11] 言語記述・言語獲得・言語進化という三つ巴の研究課題

2012/4/16


今回は私成田が福井直樹先生との共著で言語学の面白さを論じた解説文の音読をお届けしたいと思います。第3回の配信ではこの解説文の内容に基づいた議論もお送り出来ればと思っています。

成田広樹・福井直樹 (2011). 言語を巡る「何」と「なぜ」ー生成文法の視点からー. 『日本語学』30(13): 24-33.
[01:49] §1 無限性にまつわるヒト言語の固有性
[08:52] §2 併合理論の射程
[16:48] §3 言語獲得の問題と普遍文法
[25:20] §4 普遍文法と言語進化の問題
[30:45] §5 おわりに

2012/4/13


こんにちは。成田広樹です。この度新しいPodcast「naturally mind/brain」の配信を開始しますのでお知らせします。私成田が授業や講演の準備をしている時、または学会などに参加して発表をしたり他の研究者の方の講演を聞いたりした時に考えたことなど、言語研究、そしてそれを取り巻く心の科学、脳の科学にまつわるアイディアを皆様と共有する場にしていけたらなと思っています。今回はこのPodcastingの趣旨説明が主たる内容ですので、言語・心・脳の研究を巡る議論は次回以降に配信していきたいと思います。2012年度内は主にノーム・チョムスキー(著)、福井直樹(編訳)『言語基礎論集』(岩波書店、2012年)の講読に基づくお話をさせていただきたいと思っていますので、ご興味のある方はどうぞお気軽にこちらのPodcastを登録していただけたらと思います。どうぞよろしくお願いします。

2000/4/5


「naturally mind/brain」は、私成田広樹が理論言語学やそれを取り巻くこころの研究、脳の研究に関して考えたことなどを皆様と共有するために開設したPodcastです。2012年度内は主にノーム・チョムスキー(著)、福井直樹(編訳)『言語基礎論集』(岩波書店、2012年)の講読に基づくお話をさせていただきたいと思っています。ご興味のある方はどうぞお気軽にご登録ください。どうぞよろしくお願いします。


RSS-feed 
(naturally mind/brainのRSSフィードのリンクです。Podcast登録はこちらのフィードからどうぞ。特にiTunesをお使いの方はこちらのバナーをiTunesにドラッグ&ドロップすればnaturally mind/brain PodcastingがiTunesに登録されます)


itunes 
(naturally mind/brainのiTunesディレクトリへのリンクです)

2000/4/4